Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4862/2017 ~ М-3507/2017

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Лира», Масловой Людмиле Тимофеевне, Ахметовой Ирине Гадиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Лира», Масловой Людмиле Тимофеевне, Ахметовой Ирине Гадиловне иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 9670041 от 31.10.2013 г. в сумме 961762 рубля 36 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 12 818 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 31.10.2013 года ПАО «УБРиР» и ООО «Лира» заключен кредитный договор № 9670041, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, на срок до 28.10.2016 года под 24,5% годовых.

В обеспечение исполнения ООО «Лира» обязательств по кредитному договору № 9670041 от 31.10.2013 г. были заключены договоры поручительства № 9670041/п1 и № 9670041/п2 с Масловой Л.Т., Ахметовой И.Г.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.07.2017 года образовалась задолженность в сумме 961762 рубля 36 копеек, из которых:

- 340 539 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу;

- 156 558 рублей 81 копейка – проценты;

- 464664 рубля 55 копеек - пеня.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «Лира» в лице представителя, Маслова Л.Т., Ахметова И.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствие с пунктом первым ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пунктом первым ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 31.10.2013 года ПАО «УБРиР» и ООО «Лира» заключен кредитный договор № 9670041, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, на срок до 28.10.2016 года под 24,5% годовых.

В обеспечение исполнения ООО «Лира» обязательств по кредитному договору № 9670041 от 31.10.2013 г. были заключены договоры поручительства № 9670041/п1 и № 9670041/п2 с Масловой Л.Т., Ахметовой И.Г.

ООО «Лира» допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2017 год образовалась задолженность в сумме 961762 рубля 36 копеек, из которых: - 340 539 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; - 156 558 рублей 81 копейка – проценты; - 464664 рубля 55 копеек - пеня.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает его.

При таком положении, требование ПАО «УБРиР» о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лира», Масловой Людмилы Тимофеевны, Ахметовой Ирины Гадиловны задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 272 рубля 67 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Лира», Масловой Людмиле Тимофеевне, Ахметовой Ирине Гадиловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира», Масловой Людмилы Тимофеевны, Ахметовой Ирины Гадиловны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 9670041 от 31.10.2013 г. в сумме 961762 (девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек, из которых:

- 340539 (триста сорок тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу;

- 156558 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка – проценты;

- 464664 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек - пеня.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира», Масловой Людмилы Тимофеевны, Ахметовой Ирины Гадиловны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 67 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: