Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4844/2017 ~ М-4343/2017

Дело № 2-4844/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Салминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Салминой Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условия которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом 26,80 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Руководствуясь ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 592 678 руб. 33 коп., из которых: 376 408 руб. 46 коп.–основной долг, 146 301 руб. 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 32 717 руб. 63 коп. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 37 250 руб. 88 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 592 678 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом письменного согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между Истцом и Салминой Е.В. заключен кредитный договор ..., по условия которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом 27,5 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

... Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ..., оформленного протоколом ... от ... наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 592 678 руб. 33 коп., из которых: 376 408 руб. 46 коп.–основной долг, 146 301 руб. 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 32 717 руб. 63 коп. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 37 250 руб. 88 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности(исх. ... от ...) в размере 1122 578 руб. 91 коп.

В настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Салминой Е.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» следует взыскать задолженность по договору в размере 592 678 руб. 33 коп., из которых: 376 408 руб. 46 коп.–основной долг, 146 301 руб. 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 32 717 руб. 63 коп.–пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 37 250 руб. 88 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Салминой Е.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Салминой Е.В. пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 592 678 руб. 33 коп., из которых: 376 408 руб. 46 коп.–основной долг, 146 301 руб. 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 32 717 руб. 63 коп. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 37 250 руб. 88 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2017 года

Судья А.Ф. Давлетшина