Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4794/2017 ~ М-4426/2017

Дело № 2-4794/2017

Мотивированное заочное решение составлено 17.08.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочнева В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Банниковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Банниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2015г. между банком и Банниковой Н.В. был заключен кредитный договор №*** на сумму 169 700 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по 14.05.2018 года. Выдача банком кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером *** от 12.05.2015г. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 30.03.2017г. банк обратился к мировому судье с/у №3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Банниковой Н.В., который был отменен определением мирового судьи от 25.05.2017 года по заявлению должника. По состоянию на 19.06.2017 г., задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 223 032 рубль 88 копеек, в том числе: сумма основного долга 158 645 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 60 632 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3755 рублей 32 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 12.05.2015 года в размере 223 032 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей 33 копейки.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Банникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.05.2015г. между банком и Банниковой Н.В. был заключен кредитный договор №*** на сумму 169 700 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по 14.05.2018 года.

Выдача банком кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером *** от 12.05.2015г.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в полном объеме, надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик Банникова Н.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская систематическое нарушение своих обязательств по погашению задолженности и процентов по кредиту.

В соответствии с п.12 кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, 15.02.2017 г. банк направил в адрес Банниковой Н.В. претензию о погашении задолженности (л.д.20).

24.04.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по заявлению ПАО «СКБ-банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Банниковой Н.В. задолженности по кредитному договору №*** от. 12.2012г. за период просрочки с 12.11.2015г по 20.03.2017г. в размере 219 277 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб. 39 коп., всего 221973 рубля 95 копеек, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 25.05.2017 года по заявлению должника.

По состоянию на 19.06.2017 г., задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 223 032 рубля 88 копеек, в том числе: сумма основного долга 158 645 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 60 632 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3755 рублей 32 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, с ответчика Банниковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 12.05.2015 года в размере 223 032 рубля 88 копеек, в том числе: сумма основного долга 158 645 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 60 632 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3755 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей 33 копейки, факт несения которых подтвержден платежными поручениями (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Банниковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Банниковой Натальи Викторовны в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от 12.05.2015 года в размере 223 032 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей 33 копейки, всего взыскать 228463 рубля 21 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева