Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4774/2017

Дело №2-4774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Терешиной Е.В.

при секретаре                Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Р.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Р.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма***рублей>.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (до изменения наименования ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Н.А заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Р.Н.А согласия на кредит, по которому ВТБ 24 (ПАО) выдал последней кредит в размере <сумма***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,7% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долу/ задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <сумма***рублей>.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Р.Н.А в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (до изменения наименования ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Н.А заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Р.Н.А согласия на кредит, по которому ВТБ 24 (ПАО) выдал последней кредит в размере <сумма***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,7% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта ВТБ 24 (ПАО) оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ПАО), тарифами банка. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение ВТБ 24 (ПАО) своих обязательств по предоставлению Р.Н.А денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между ВТБ 24 (ПАО) и Р.Н.А отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере <сумма***рублей>, заёмщик Р.Н.А допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <сумма***рублей>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <сумма***рублей>, плановые проценты – <сумма***рублей>, пени – <сумма***рублей>, пени по просроченному долгу – <сумма***рублей>.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате кредита, вместе с причитающимися процентами, пени является законным и обоснованным.

Каких-либо доказательств об ином размере кредитной задолженности стороной ответчика, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Ответчик в судебном заседании просила снизить размеры неустоек, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доводы стороны ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении размера неустойки суд признает обоснованными, так как размер неустойки, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, не соответствует императивному правилу п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки превышает 20% годовых.

Так, договором предусмотрена обязанность Р.Н.А по уплате ВТБ 24 (ПАО) неустойки 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчёту ВТБ 24 (ПАО) размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет <сумма***рублей>, размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет <сумма***рублей>. Данные расчёты неустоек произведены истцом, исходя из установленного договором размера неустойки - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом.

ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер неустоек до 10% от начисленных, предъявив к взысканию с Р.Н.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) пени в размере 57029 рублей 25 копеек, пени по просроченному долгу – 37962 рубля 88 копеек.

Вместе с тем, с учетом положений п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер пени, начисленный за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в размере <сумма***рублей> подлежит уменьшению до <сумма***рублей>, размер пени, начисленный за несвоевременную уплату основного долга, в размере <сумма***рублей> подлежит уменьшению до <сумма***рублей>. Данные размеры неустоек не превышают установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

Таким образом, размер задолженности Р.Н.А перед ВТБ 24 (ПАО) является равным <сумма***рублей>, в том числе: основной долг – <сумма***рублей> копейки, плановые проценты – <сумма***рублей>, пени – <сумма***рублей>, пени по просроченному долгу - <сумма***рублей>.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Р.Н.А в пользу ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма***рублей>, в том числе: основной долг – <сумма***рублей>, плановые проценты – <сумма***рублей>, пени – <сумма***рублей>, пени по просроченному долгу - <сумма***рублей>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Р.Н.А в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма***рублей> <сумма***рублей>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Р.Н.А удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Н.А в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма***рублей>, плановые проценты – <сумма***рублей>, пени – <сумма***рублей>, пени по просроченному долгу - <сумма***рублей>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма***рублей>..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     п/п                     Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                  Е.В. Терешина

Секретарь                              Н.В.Васеко