Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4710/2017 ~ М-2369/2017

Дело № 2-4710/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                      29 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кодолов ИН, Кодолова ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кодолова И.Н. и Кодоловой Е.А. задолженность по кредитному договору от 15.12.2011г. в размере 2 141 568 руб., с Кодолова И.Н. задолженность по кредитному договору от 29.01.2014г в размере 877 889,71 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кодолов И.Н., Кодолова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2011 года между Банком и Кодоловым И.Н. на условиях срочности, возмездности, возвратности был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 3 000 000 руб., а заемщик - в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 20,30% годовых. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Кодоловой Е.А, заключен договор поручительства №п01 от 15.12.2011г.

В силу заключенного договора, возникшие между Банком и Хорошей В.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, размер задолженности Кодолова И.Н. по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 992 513,06 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец посчитал возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10%, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 2 141 568 руб., которая состоит из остатка задолженности по основному долгу – 1 735 069,49 руб., процентов за пользование кредитом – 311 949,06 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 35 018,62 руб., пени по просроченному долгу - 59 530,83 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2014 года между Кодоловым И.Н. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования Банк ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязался в срок по 29 января 2019 года возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19,50 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом 29.01.2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитным договором от 29 января 2014 года, и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, размер задолженности Кодолова И.Н. по договору № от 29.01.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1197 338,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец посчитал возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10%, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014г. в размере 877 889,71 руб., которая состоит из остатка задолженности по основному долгу – 702 382,74 руб., процентов за пользование кредитом – 125 612,69 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 14 211,37 руб., пени по просроченному долгу - 21 282,91 руб., комиссия за коллективное страхование в размере 14 400 руб.

Таким образом, с Кодолова И.Н. в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 23 297,29 руб., по 11 648,65 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Кодолов ИН, Кодолова ЕА в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 141 568 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 1 735 069,49 руб., проценты за пользование кредитом – 311 949,06 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 35 018,62 руб., пени по просроченному долгу - 59 530,83 руб.

Взыскать с Кодолов ИН в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014г. в размере 877 889,71 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу – 702 382,74 руб., проценты за пользование кредитом – 125 612,69 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 14 211,37 руб., пени по просроченному долгу - 21 282,91 руб., комиссия за коллективное страхование в размере 14 400 руб.

Взыскать с Кодолов ИН, Кодолова ЕА в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 297,29 руб., по 11 648,65 руб. с каждого.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:             Е.А. Климович