Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4697/2017 ~ М-4737/2017

Дело № 2 -4697/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Тумасову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Тумасову А.М. (далее –ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и Тумасовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Тумасовым А.М. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Банка Алеева В.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, представила суду выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий факт задолженности. Одновременно указала, что пени к ответчику на данный момент не предъявляют, только основной долг и проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время - ПАО «МТС-Банк») и Тумасовым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 26 числа.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора заемщик обязан своевременно вернуть кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом и комиссии, установленные Договором при получении от кредитора требования о досрочном возврате согласно условиям Договора.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено право кредитора потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору.

В силу п. 1.6.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В силу п. 1.6.2. кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов. Начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0.3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов. За каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Тумасову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тумасова А.М. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» - сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья