Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4642/2017 ~ М-4154/2017

Дело № 2-4642/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Харитоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Харитоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...,включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, на потребительские нужды, в соответствии с которыми, банк предоставил истцу кредит в размере 220000 руб.со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автомобиля марки MAZDA 6, ... года выпуска, цвет белый, двигатель №..., кузов №..., идентификационный номер ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 190 088 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5001 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Харитоновой М.В.был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и ежемесячными платежами, в размереуказанном в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк выдал ... заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером ....

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п. 3.2 договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк ... направил в адрес Харитоновой М.В.требование исх.... о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, ... наименование ОАО АИКБ «Татфондбанк» изменено на ПАО «Татфондбанк».

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 190 088 руб. 31 коп., из которых: 167 240 руб. 16 коп. –размер просроченной задолженности за период с ... по ..., 9 972 руб. 81 коп.- просроченные проценты за период с ... по ..., 513 руб. 96 коп. – проценты по просроченной задолженности за период с ... по ..., 2 116 руб. 37 коп. – неустойка по кредиту за период с ... по ..., 1 067 руб. 31 коп. - неустойка по процентам за период с ... по ..., 9 177 руб. 70 коп. – неустойка за невыполнение условий кредитного договора за период с ... по ....

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Харитоновой М.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 088 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 001 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк»сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 088 руб. 31 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья А.Ф.Давлетшина