Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4631/2017

Мотивированное решение составлено 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савранской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 15.02.2013 в размере 443 883 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                  7 638 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 15.02.2013, согласно которому согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал уплачивать сумму кредита не менее минимального платежа.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2017 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Савранской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 76-78).

16.05.2017 ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от 21.04.2017, ссылаясь на рассмотрение дела судом в его отсутствие, также возражала против предоставленного истцом расчета задолженности (л.д. 81).

26.05.2017 вынесено определение об отмене заочного решения по настоящему гражданскому делу, согласно которому производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 11.07.2017 в 16:30 (л.д. 87-88).

Ответчик о судебном заседании 26.07.2017 извещен путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением (л.д. 94). Согласно отчета об отслеживании отправления ответчиком получено заказное письмо с судебной повесткой 19.07.2017 (л.д. 93).

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела указана на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчик, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск возможных последствий недобросовестного выполнения своих процессуальных прав и обязанностей лежит на самом ответчике.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты 15.02.2013 с лимитом 300 000 руб., процентная ставка – 28 % годовых (л.д. 18-19).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000 руб.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 57-62). Последний платеж произведен ответчиком 13.10.2015.

Тарифным планом ТП 83/2 предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3 000 руб.(л.д. 23). Ответчиком получена карта 21.02.2013 (л.д. 22). Таким образом, плата за выпуск и обслуживание карты за период с 2013 по 2017 годы составляет 12 000 руб. (3 000 * 4).

Кроме того, тарифным планом ТП 83/2 предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % (минимум 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

В заявлении ответчик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями программы по организации страхования, понимает и согласен, что за его участие в программе банк вправе взимать с него комиссию в соответствии с тарифами (л.д. 20-21). Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,8 % (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности (л.д. 13) ответчик произвела расходные операции на сумму 604 827,05 руб., проценты по кредиту начислены в размере 299 990,55 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 3 190 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 12 000 руб., плата за пропуск платежа – 7 500 руб., комиссия за участие в программе страхования – 17 654,94 руб. Ответчиком внесены денежные средства в размере 501 278,60 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила денежная сумма в размере 443 883,94 руб. (604 827,05 + 299 990,55 + 3190 + 12 000 + 7 500 + 17 654,94 – 501 278,60).

Ответчиком не оспорен размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 638 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Савранской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Савранской И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 15.02.2013 в размере 443 883 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 638 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья             Е.Н. Абрашкина