Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4628/2017 ~ М-4144/2017

Дело № 2-4628/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гладышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гладышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...,путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условия которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом 26,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Руководствуясь ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет615 077 руб. 09 коп., из которых: 425 634 руб. 88 коп.–основной долг, 144 928 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 740 руб. 99 коп. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17772 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 615 077 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила письменные возражения, в котором указала, что банк не представил доказательства наличия задолженности; исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, по мнению ответчика, дело должно рассматриваться по месту регистрации ответчика.

С учетом письменного согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между Истцом и Гладышевой Н.Н. заключен кредитный договор ..., состоящий из Согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Правил кредитования по продукты «Кредит наличными», по условия которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом 26,5 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

... Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ..., оформленного протоколом ... от ... наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 615 077 руб. 09 коп., из которых: 425 634 руб. 88 коп.–основной долг, 144 928 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 740 руб. 99 коп. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17772 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности(исх. ... от ...) в размере 937 199 руб. 71 коп.

В настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Гладышевой Н.Н.в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» следует взыскать задолженность по договору в размере 615 077 руб. 09 коп., из которых: 425 634 руб. 88 коп.–основной долг, 144 928 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 740 руб. 99 коп.–пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17772 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу.

Довод ответчика о нарушении судом правил подсудности, судом отклоняются.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и договор присоединения.

Из п.21 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), следует, что споры будут рассматриваться Вахитовским районным судом г.Казани.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, следовательно, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о конкретном суде, в котором надлежит рассматривать споры по искам Банка, спор Банка с заемщиком подсуден Вахитовскому районному суду г. Казани, в связи с чем, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для передачи дела на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Выражение несогласия ответчика с условиями договора в части определения подсудности рассмотрения споров не имеет правового значения для суда, поскольку законодатель в этом случае подразумевает оспаривание заемщиком указанных условий в установленном законом порядке путем предъявления требований о признании условий договора недействительными. Поскольку данный договор ответчиком на день обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности не оспорен и продолжает действовать, следовательно, следует исходить из его условий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Гладышевой Н.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гладышевой Н.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 615 077 руб. 09 коп., из которых: 425 634 руб. 88 коп.–основной долг, 144 928 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 740 руб. 99 коп. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17772 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года

Судья А.Ф. Давлетшина