Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4576/2017 ~ М-5120/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Щурову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Щурову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №629/0006-0193342 от 25.11.2013 в размере 680 422 рубля 97 копеек, из которых: кредит – 540 610 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 92 087 рублей, пени – 37 522 рубля31 копейка (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%), комиссия за коллективное страхование – 10203 рубля 53 копейки.

В судебном заседании представитель банка иск поддержал.

Представитель Щурова А.Н. в судебном заседании доводов иска не оспаривал, но попросил о снижении размера неустойки с представлением документов об уважительности причин прекращения исполнения обязательств перед банком.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что иск банка обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

25.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №629/0006-0193342 (л.д.26-27). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 830 000 рублей на срок по 26.11.2018 с взиманием за пользование кредитом 16.95% годовых.

В тот же день Щуров А.Н. подписал заявление на включение в число участников программы страхования с уплатой за него банком комиссии (л.д.28).

Щуров А.Н. в соответствии с условиями кредитного договора должен был ежемесячно производить платежи, но перестал исполнять обязанность по договору, и банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Щуров А.Н. является физическим лицом, исполняет алиментные обязательства в отношении двух несовершеннолетних детей, исходя из требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, при определении размера неустойки суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой пени до 20 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 540 610 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 92 087 рублей, комиссия за коллективное страхование – 10203 рубля 53 копейки, и пени – 20000 рублей, а всего 662 900 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Если суд на основании заявления ответчика снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 10 004 рубля 23 копейки, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Щурова А. Н. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №629/0006-0193342 от 25.11.2013 в размере 662 900 рублей 66 копеек, из которых: кредит – 540 610 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 92 087 рублей, комиссия за коллективное страхование – 10203 рубля 53 копейки, и пени – 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней.

Взыскать с Щурова А. Н. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 004 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья