Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4576/2017 ~ М-4590/2017

Дело № 2-4576/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года                            город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Майоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малыхиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Малыхиной Л.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114261 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Малыхиной Л.И. в счет кредитных средств денежные средства в размере 200000 руб. и в счет страхового взноса на личное страхование – 17424 руб. Процентная ставка по кредиту составила 24,9%, полная стоимость кредита – 28,57% годовых.

В связи с тем, что Малыхина Л.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что в соответствии со ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ, отменен.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малыхина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу: регистрации: <адрес>А, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела.

Суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малыхиной Л.И. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил Малыхиной Л.И. денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в качестве суммы кредита и 17424 руб. в качестве страхового взноса на личное страхование, с начислением процентов по кредиту в размере 24,90% годовых, полной стоимости кредита – 28.57% годовых. Срок кредита определен между сторонами на 36 месяцев.

Указанный договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому приняла на себя Малыхина Л.И., следует, что ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в срок указанные в том числе и в условиях кредитного договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Малыхиной Л.И. допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в размере 114261 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга – 94544 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ – 1436 руб. 83 коп., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования до окончания срока кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 5978 руб. 55 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12127 руб. 37 коп., комиссия за направление почтовых извещений – 174 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно раздела II условий договора следует, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа по счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлено в соответствующем поле заявки и при условии возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанного в заявке.

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма процентов соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Малыхиной Л.И. возложенных на нее кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Малыхиной Л.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114261 руб. 13 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 28 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 72 коп., на общую сумму 3485 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малыхиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Малыхиной Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114261 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3485 руб. 00 коп., а всего 117746 (сто семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья:                           А.Н. Кожахин