Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4545/2017 ~ М-4519/2017

Дело № 2 -4545/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Хабибуллину Р.Р., Хабибуллиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хабибуллину Р.Р., Хабибуллиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хабибуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил Хабибуллину Р.Р. денежные средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг,<данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – штраф за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг. В качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено поручительство физического лица Хабибуллиной Э.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хабибуллин Р.Р. в судебное заседание не явился извещен,    конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Хабибуллина Э.А. в судебное заседание не явилась, конверт вернулся в вид истечения срока хранения.

Согласно справки адресного бюро УФМС России по РТ Хабибуллина Э.А., зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> не значится, иных сведений не имеется.

В силу положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешнеэкномический промышленный банк» и Хабибуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор на потребительские нужды, на строительство, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов в размере 25% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит предоставлен на потребительские нужды, на строительство (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 12.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,04% от оставшейся суммы кредита, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Согласно п.12.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,04% от оставшейся суммы кредита, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Согласно п.12.4 кредитного договора в случае исполнения заемщиком обязанностей, установленных п.19.3 Общих условий заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,03% от суммы кредита за каждый случай неисполнения заемщиком соответствующей обязанности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Хабибуллиной Э.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение Хабибуллиным Р.Р. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства Хабибуллину Р.Р. предоставил.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном (в 10-дневный срок) возврате кредита, уплате процентов и пени, которое Хабибуллиным Р.Р. и Хабибуллиной Э.А. не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг,<данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – штраф за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг.

Ответчики доказательства того, что расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представили.

Исходя из того, что Хабибуллин Р.Р. в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, уплаты процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Хабибуллиной Э.А., суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

         Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 6 958 рублей 44 копейки уплата, которой истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Хабибуллину Р.Р., Хабибуллиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хабибуллина Р.Р., Хабибуллиной Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья