Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4532/2017 ~ М-3110/2017

        Дело № 2-4532/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург    08 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Воробьеву Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 702 000 руб., под 19,9 % годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, Воробьев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, и выпиской по лицевому счёту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 836 396 руб. 43 коп., в том числе: 673 242 руб. 27 коп. – сумма основного долга; 142 929 руб. 66 коп. – сумма процентов по срочному основному долгу; 1 835 руб. 28 коп. – сумма процентов по просроченному основному долгу, неустойка – 18 389 руб. 22 коп. При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 838 руб. 92 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 398 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца Семенова Д.Ю. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 702 000 руб., под 19,9 % годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, Воробьев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, и выпиской по лицевому счёту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 836 396 руб. 43 коп., в том числе: 673 242 руб. 27 коп. – сумма основного долга; 142 929 руб. 66 коп. – сумма процентов по срочному основному долгу; 1 835 руб. 28 коп. – сумма процентов по просроченному основному долгу, неустойка – 18 389 руб. 22 коп. При этом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 838 руб. 92 коп.

При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 398 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Воробьеву Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Анатолия Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 846 руб. 13 коп. и судебные расходы в размере 11 398 руб. 46 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              М.В. Матвеев