Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4531/2017 ~ М-3106/2017

Гражданское дело № 2-4531/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург    08 августа 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кобловой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» предъявило иск к Кобловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ответчиком Кобловой Н.А. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев с установлением 25,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 400 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика перед банком составляла 502 929 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга – 393 255 руб. 18 коп., сумма процентов – 109 674 руб. 05 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца Гришина А.Н. не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кобловой Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ответчиком Кобловой Н.А. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев с установлением 25,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 400 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Возможность уступки права требования предусмотрена п. 4.2.4 Кредитного договора.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика перед банком составляла 502 929 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга – 393 255 руб. 18 коп., сумма процентов – 109 674 руб. 05 коп.

При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за его пользование.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 114 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кобловой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с Кобловой Надежды Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 502 929 руб. 23 коп. и судебные расходы в размере 4 114 руб. 65 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                М.В. Матвеев