Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4503/2017 ~ М-4166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                             13 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Дедун О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дедун О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1264859,36 рублей, в том числе: основной долг в размере 754718,57 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 210488,39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 299652,40 рублей, а так же просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14524,30 рублей.

Требования мотивирует тем, что несмотря на образовавшуюся задолженность ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дедун О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Ахтариева Г.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, просила суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика Ахтариевой Г.М., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу приведенных норм договор может считаться заключенным в случае выражения согласованной воли двух сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Дедун О.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении банковской карты, был установлен лимит в размере <данные изъяты>

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Договор считается заключенным путем открытия банком клиенту счета на основании заявления (оферты) о заключении договора. Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из заявления на выпуск кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, обязался соблюдать.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ № документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Принятие указанных денежных средств, а также частичный возврат заемных денежных средств, свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, является акцептом оферты и согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договора займа.

Представленная кредитной организацией информация в силу Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 59, 60 ГПК РФ является надлежащим доказательством по данному делу и свидетельствует о заключении между сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 1264859,36 рублей, в том числе: основной долг в размере 754718,57 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 210488,39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 299652,40 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в общей сумме 1264859,36 рублей, вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а так же компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 299652,40 рублей до 20000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчика Дедун О.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 985206,96 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 14524,30 рублей.

Руководствуясь ст. 309, п.1 п.2 ст. 401, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Дедун О.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 985206,96 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере 14524,30 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья         О.А. Амбарникова