Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4496/2017

Дело №2-4496/2017           (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя ответчика Львовской Е.В. Коновалова А.Н. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк Львовскому Виталию Олеговичу, Львовской Елене Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком Львовским В.О. заключен кредитный договор №... от (дата) Согласно п.п..1, 1.3 договора банк предоставил заемщику кредит в размере 592 673 рубля сроком до (дата) включительно на потребительские нужды под 15% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером. В соответствии с п.1.3, 2.2.1 заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей. (дата) между истцом и ответчиком Львовской Е.В. был заключен договор поручительства №... в обеспечение возврата предоставленного Львовскому В.О. кредита. Согласно условий договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик (п.1.2 договора поручительства). С (дата) г. заемщик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи с чем истец был вынужден обраться в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 652 198,43 руб., в том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом.

Представитель ответчика Львовской Е.В. Коновалов А.Н. (по доверенности) против иска возражал, просил применить к взыскиваемой неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ОАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Львовский В.О. и Львовская Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту регистрации и последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств в суд не направляли.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Львовским В.О. заключен кредитный договор №... от (дата)

Согласно п.п..1,1.3 договора банк предоставил заемщику кредит в размере 592 673 рубля сроком до (дата) включительно на потребительские нужды под 15% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером

В соответствии с п.1.3, 2.2.1 заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

(дата) между истцом и ответчиком Львовской Е.В. был заключен договор поручительства№... в обеспечение возврата предоставленного Львовскому В.О. кредита.

Согласно условий договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик (п.1.2 договора поручительства).

Судом установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности. Однако данные требование о погашении задолженности не выполнено.

В суд от ответчиков не представлено доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Согласно представленного ответчиком расчета, с (дата)г. внесение денежные средств по кредиту было прекращено, что подтверждается и выпиской по лицевому счету, представленной банком. Суммы, произведенные ответчиками в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору, указанные в расчете истца, соответствует суммам, отраженным в строке «приход» в расчете, представленном банком.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, заемщик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию составляет 652 198,43 рублей, в том числе: сумма основного долга 515 270,98 рублей, проценты 136927,45 рублей.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнена должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку обязательства заемщика Львовского В.О. перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручитель Львовская Е.В. должна нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в указанном истцом размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку данная норма не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. Требований о взыскании неустойки ввиду просрочки исполнения обязательства банк в данном случае не заявляет, что следует из представленного расчета цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... ОАО «АК БАРС Банк» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 9 721,98 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «АК БАРС» Банк Львовскому Виталию Олеговичу, Львовской Елене Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Львовского Виталия Олеговича и Львовской Елены Владиславовны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 652 198 рублей 43 копейки, в том числе сумму основного долга 515 270 рублей 98 копеек, проценты 136 927 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 721 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (марка обезличена)      О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г.

(марка обезличена)