Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4484/2017 ~ М-3108/2017

Дело № 2-4484/2017

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» предъявило к Шилковой Т.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основного долга в сумме <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> комиссии в сумме <данные изъяты>

Кроме того, банком заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что ОАО «Лето Банк» и Шилкова Т.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания и подачи Шилковой Т.В. в банк заявления о предоставлении потребительского кредита и согласия заемщика.

Во исполнение условий договора ОАО «Лето Банк» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет Шилковой Т.В. №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Шилкова Т.В. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, согласно начальному графику платежей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 согласия заемщика).

Пунктом 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено право банка направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше ДД.ММ.ГГГГ дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее ДД.ММ.ГГГГ с даты его направления клиенту.

На основании п.7 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ "О внесении изменений в главу4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением № единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» соответственно.

ПАО «Почта Банк» направило ДД.ММ.ГГГГ Шилковой Т.В. претензию (исх. №) о досрочном погашении задолженности по договору, по которой заемщик обязан погасить всю образовавшуюся перед банком задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Шилковой Т.В. перед ПАО «Почта Банк» по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> комиссия в сумме <данные изъяты>

ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержало.

Шилкова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено, возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» и Шилкова Т.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с плановым сроком погашения в 48 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания и подачи Шилковой Т.В. в банк заявления о предоставлении потребительского кредита и согласия заемщика.

Во исполнение условий договора ОАО «Лето Банк» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет Шилковой Т.В. №, открытый в банке, а Шилкова Т.В., в свою очередь, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, согласно начальному графику платежей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

ПАО «Почта Банк» направило ДД.ММ.ГГГГ Шилковой Т.В. претензию (исх. №) о досрочном погашении задолженности по договору, по которой заемщик обязан погасить всю образовавшуюся перед банком задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается копией требования. Данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

При определении подлежащей взысканию с Шилковой Т.В. задолженности по кредитному договору суд, исходя из отсутствия возражений, принимает за основу представленный ПАО «Почта Банк» расчет.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Шилковой Т.В. перед ПАО «Почта Банк» по кредиту составляет <данные изъяты> том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> комиссия в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит, что с Шилковой Т.В. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу статьи98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Шилковой Т.В. в пользу ПАО «Почта Банк» надлежит взыскать <данные изъяты> возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> комиссия в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья