Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4475/2017 ~ М-1984/2017

Дело № 2-4475/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                              26 мая 2017 года

        Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Румянцевой (ФИО1) О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Румянцевой О. (после смены фамилии и отчества Игнатьева О.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3950 рублей *** копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Румянцевой О. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере *** рублей под 20,85 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере *** рублей.

Ответчик принятые обязательства должным образом не исполнял, допуская систематические просрочки внесения платежей, что привело к образованию задолженности, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ *** рубля, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – задолженность по процентам, *** рублей – задолженность по неустойке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Румянцева (ФИО1) О.М. в судебном заседании участия не приняла, извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и Румянцевой О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме *** рублей под *** % годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6830,32 рублей, предусмотренном кредитным договором.

Факт перечисления суммы кредита на счет клиента подтвержден представленным в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Румянцевой (ФИО1) О.М.своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО «Сбербанк России» потребовал досрочного погашения задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика соответствующее уведомление (требование). Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Румянцевой (ФИО1) О.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил *** рубля, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – задолженность по процентам, *** рублей – задолженность по неустойке.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Румянцевой О.М. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Румянцевой (ФИО1) О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой (ФИО1) О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137533 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий      п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь М.А. Заболотских

Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь