Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4472/2017 ~ М-3691/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Власову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Власову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 407 740 руб. с взиманием платы за пользование кредитом 21,7% годовых сроком на 60месяца.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 38 640 руб. 51 коп., за просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 1 716 603 руб. 87 коп., в том числе: 1 339 163 руб. 24 коп. – основной долг, 292 956 руб. 87 коп. – проценты, 84 483 руб. 76 коп. – пени.

Банк, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и 10 % от суммы пеней.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    С учетом надлежащего извещения ответчика и согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 407 740 руб. с взиманием платы за пользование кредитом 21,7% годовых сроком на 60месяца.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 38 640 руб. 51 коп., за просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 1 716 603 руб. 87 коп., в том числе: 1 339 163 руб. 24 коп. – основной долг, 292 956 руб. 87 коп. – проценты, 84 483 руб. 76 коп. – пени.

Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и 10 % от начисленной суммы пеней.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 640 568 руб. 49 коп., из которых: 1 339 163 руб. 24 коп. – основной долг, 292 956 руб. 87 коп. – проценты, 8 448 руб. 38 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 783 руб. 02 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Власова Сергея Михайловича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 640 568 руб. 49 коп., из которых: 1 339 163 руб. 24 коп. – основной долг, 292 956 руб. 87 коп. – проценты, 8 448 руб. 38 коп. – пени.

Взыскать с Власова Сергея Михайловича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 783 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.

Судья: