Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4438/2017 ~ М-3230/2017

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года дело № 2-4438/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Труфанову Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») предъявило к Труфанову М.Б. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № KD56994000005072 от 19.07.2014 г. по состоянию на 14.06.2017 года в сумме 1027918 рублей 29 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13 339 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что 19.07.2014 года между ПАО «УБРиР» и Труфановым М.Б. был заключен кредитный договор № KD56994000005072, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 652 151 рубль 90 копеек, на срок до 19.07.2021 года под 45% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14.06.2017 года образовалась задолженность в сумме 1027918 рублей 29 копеек, из которых:

- 627 970 рублей 97 копеек – сумма основного долга;

- 399 947 рублей 32 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.07.2014 года по 14.06.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Труфанов М.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 19.07.2014 года между ПАО «УБРиР» и Труфановым М.Б. был заключен кредитный договор № KD56994000005072, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 652 151 рубль 90 копеек, на срок до 19.07.2021 года под 45% годовых.

Труфановым М.Б. допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2017 года образовалась задолженность в сумме 1027918 рублей 29 копеек, из которых: 627 970 рублей 97 копеек – сумма основного долга; 399 947 рублей 32 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.07.2014 года по 14.06.2017 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

При таком положении, требование ПАО «УБРиР» о взыскании с Труфанова М.Б. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 339 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Труфанову Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Труфанова Михаила Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору KD56994000005072 от 19.07.2014 г. по состоянию на 14.06.2017 года в сумме 1027918 (один миллион двадцать семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 29 копеек, из которых:

- 627970 (шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 97 копеек – сумма основного долга;

- 399947 (триста девяносто девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 32 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.07.2014 года по 14.06.2017 года.

Взыскать с Труфанова Михаила Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: