Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017                            23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Трофимова А.И. задолженности по кредитному договору № № за период с 05.07.2015 по 15.07.2015 в сумме 148 407,08 руб., указав, что 11.04.2013 сторонами заключен кредитный договор на сумму 260 000 руб., на срок 24 месяца, под 21% годовых, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате полученного кредита и процентов за пользование им.

    Заочным решением от 15.02.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Определением суда от 27.04.2017 заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофимов А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовым А.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 260 000 руб. на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 21% годовых (л.д. 16-21).

Во исполнение своих обязательств истец 11.04.2013 перечислил ответчику денежные средства в сумме 260 000 руб. (л.д. 22).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.2.3 договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) платежных обязательств по кредитному договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

В нарушение кредитного договора Трофимов А.И. обязательства по уплате полученного кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 23-24).

Задолженность по состоянию на 15.07.2015 составляет 148 407,08 руб., а именно: 58 545,34 руб. - основной долг, 15,22 руб. - проценты, 86 561,70 руб. - неустойка по основному долгу, 3 284,82 руб. - неустойка по процентам.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки по основному долгу и неустойки по процентам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования ПАО "Сбербанк России" в части взыскания неустойки суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка значительно превышает сумму основного долга и процентов за пользование заемными средствами, приходит к выводу о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 14 426,95 руб., неустойки по процентам до 547,47 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 73 534,98 руб., а именно: 58 545,34 руб. - основной долг, 15,22 руб. - проценты, 14 426,95 руб. - неустойка по основному долгу, 547,47 руб. - неустойка по процентам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Учитывая, что уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 168,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Трофимова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 73 534 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 168 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 23 мая 2017г.