Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4422/2017 ~ М-3641/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Райху Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к Райху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, а для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты,- установить лимит и осуществлять кредитование карты.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, установил кредитный лимит 250 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29% годовых, тем самым стороны заключили договор о карте №

Ответчик активировал карту и, начиная ДД.ММ.ГГГГ совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. плата за пропуск платежа заменена на неустойку за пропуск платежа в размере 700 руб. в соответствии с внесенными изменениями в тарифный план.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежаще обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в размере 321 982 руб. 04 коп., выписав и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 317 668 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины – 6 376руб. 68 коп.

Стороны, извещенные о судебном заседании в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик направил суд возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что минимальный платеж не связан с погашением кредитной задолженности, эти средства размещаются с целью подтверждения права пользования картой, и он уплачивается независимо от факта пользования кредитом. Плата за пропуск минимального платежа не является ни неустойкой, ни штрафом, ни пеней, в связи с чем взысканию не подлежит.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, а для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, установил кредитный лимит 250 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29% годовых, тем самым стороны заключили договор о карте №

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключил с банком кредитный договор путем обращения с заявлением о заключении договора о карте, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 руб. под 29% годовых, открыв счет на имя заемщика.

Ответчик получил Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», согласился с данными условиями и тарифами, обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем направления оферты.

Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментов ее востребования банком.

При этом ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. плата за пропуск платежа заменена на неустойку за пропуск платежа в размере 700 руб. в соответствии с внесенными изменениями в тарифный план.

Поскольку ответчик не исполнял надлежаще обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в размере 321 982 руб. 04 коп., выписав и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность    по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 668 руб. 06 коп., из которых: 244 207 руб. 42 коп. – основной долг, 52 460 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 18 000 руб. – комиссия за снятие наличных, 3000 руб. – плата (неустойка) за пропуск платежа.

Относительно доводов ответчика о невозможности взыскания платы за пропуск минимального платежа, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Подписав оферту - заявление, Условия и Тарифы банка, ответчик согласился, что в случае не внесения минимального платежа с него будет взыскана плата, которая вопреки доводам ответчика, по своей правовой природе является ничем иным как неустойкой за нарушение исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 562 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Райху Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору         удовлетворить.

Взыскать с Райха Алексея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность    по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 317 668 руб. 06 коп., из которых: 244 207 руб. 42 коп. – основной долг, 52 460 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 18 000 руб. – комиссия за снятие наличных, 3000 руб. – плата (неустойка) за пропуск платежа.

    Взыскать с Райха Алексея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 376 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.

Судья