Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                    03 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Барсегяну П.О. , Барсегян Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Барсегян П.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ИП Барсегяну П.О. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последний в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2 Кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Барсегян Э.О.

    Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору кредитования и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства с ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ИП Барсегян П.О., Барсегян Э.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Барсегян П.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ИП Барсегяну П.О. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последний в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2 Кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Барсегян Э.О.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выписки по счету клиента.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком выполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил обязательства по уплате процентов, в связи с чем, банк направил требование ответчикам об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиками принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняют не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчики в суд не представили.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины ответчиков, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустоек последствиям нарушения обязательства, сумма неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>

Суд находит представленные истцом расчеты сумм задолженности произведенным верно. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Суд присуждает взыскать солидарно с ИП Барсегяна П.О., Барсегян Э.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает взыскать солидарно с ИП Барсегяна П.О., Барсегян Э.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, абз. 1 ст. 333, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Барсегяна П.О. , Барсегян Э.О. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.