Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4407/2017 ~ М-3877/2017

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя ответчика Камаева Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Спасибуховой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "УБРиР" обратился с иском указав, что 28 мая 2014 г. между ОАО КБ "УБРиР" и Спасибуховой А.Н. заключен кредитный договор N в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 28 числа каждого месяца до 28.05.2019 г.

Ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на 14 июня 2017 г. составила ... – по основному долгу, .... – по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 28.05.2014 г. по 14.06.2017 г., в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец просил взыскать с ответчика Спасибуховой А.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению N от 28.05.2014 г. в размере ... в том числе ... – по основному долгу, ... – по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 28.05.2014 г. по 14.06.2017 г., расходы по оплате госпошлины ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спасибухова А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что документально подтверждается. Ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Камаев Р.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 мая 2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Спасибуховой А.Н. оформлена и подписана анкета – заявление N в соответствии с которой заключено кредитное соглашение N со сроком возврата кредита 28.05.2019 г.

В соответствии с договором КБО и анкетой – заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № N в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере ... на срок 72 месяца с уплатой процентов ... годовых на срок 60 месяцев в начислением неустойки на просрочку обязательств ... в день., с уплатой ежемесячного обязательного платежа ... размер последнего платежа по кредиту ... с уплатой последнего платежа 28.05.2019 г.

Заемщик согласился на получение кредита на Условиях договора потребительского кредита ПАО «УБРиР», удостоверив своей подписью, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ соблюдена, а существенные условия договора предусмотрены разделом «параметры кредита».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.09.2014г. наименование Банка ОАО «УБРиР» было изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития" ПАО КБ "УБРиР".

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 28 числа уплачивать проценты за пользование кредитом, однако условия кредитного соглашения ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустив просрочку по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в то время как истец условия исполнил, выдав кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно расчета истца, по состоянию на 14 июня 2017 года образовалась задолженность в сумме ... в том числе ... рублей – по основному долгу, ... – по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 28.05.2014 г. по 14.06.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о сроках и размерах платежей, неисполнении и ненадлежащем исполнении условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил, расчет задолженности согласуется со сведениями, содержащимися в Отчете о задолженности по состоянию на 20.07.2017 г., который представлен в материалы дела стороной ответчика, по которому остаток ссудной задолженности составляет ... просроченные проценты ... начисленные по 20.07.2017 г., при этом судом учитывается, что банком требований о взыскании штрафов и пери не заявлялось, следовательно, требования о взыскании суммы задолженности в размере ... обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ... что подтверждается платежным поручением N от 08.06.2017 г. на сумму ... и платежным поручением N от 16.01.2017 г. на сумму ... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Спасибуховой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Спасибуховой А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению N от 28.05.2014 г. в размере основного долга 50540, 35 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 28.05.2014 г. по 14.06.2017 г. в сумме 23049, 17 рублей, а всего 73589 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2407, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года

Судья ... Перовских И.Н.

...

...

...