Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4355/2017 ~ М-3286/2017

Дело № 2-4355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Мячину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Мячину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ответчиком Мячиным С.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении офердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1. Договора, Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

По договору Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ответчиком Мячиным С.В. был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты. В соответствии с п. 2.1. Договора, Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

По договору Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 30 000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 155 173, 93 рубля, из которых:

-основной долг-1205,37 рублей, просроченная задолженность-93780,42 рубля, начисленные проценты в размере 24951,83 рубля, срочные проценты в размере 107,11 рублей, штраф в размере 2874, 65 рублей, пени в размере 32 254,55 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 173,93 рубля, из которых: сумма основного долга составляет 1205,37 рублей, просроченная задолженность-93780,42 рубля, начисленные проценты в размере 24951,83 рубля, срочные проценты в размере 107,11 рублей, штраф в размере 2874, 65 рублей, пени в размере 32 254,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4303,48 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Мячин С.В. исковые требования Банка признал частично, пояснил, что не оплачивал кредит, поскольку длительное время болел, суду представил медицинские документы, от долга не отказывается, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер пеней.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ответчиком Мячиным С.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении офердрафта по счету банковской карты (л.д.11-16).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении о выпуске банковской карты с разрешенным овердрафтом (л.д. 10). Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем, между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ответчиком Мячиным С.В. был заключен договор был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты.

До заключения договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении (л.д.17-18).

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Однако заемщик свои обязательства не исполняет. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 15.07.2015 года Банк в адрес Заемщика направил уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое получено ответчиком 10.08.2015 г. (л.д. 63-64). Уведомление оставлено без удовлетворения.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно представленных истцом расчетов у Мячина С.В. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 173, 93 рублей, из которых: основной долг-1205,37 рублей, просроченная задолженность-93780,42 рубля, начисленные проценты в размере 24951,83 рубля, срочные проценты в размере 107,11 рублей, штраф в размере 2874, 65 рублей, пени в размере 32 254,55 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по сумме выданных кредитных средств, по сумме начисленных процентов, штрафных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 32 254,55 рублей за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней до разумных пределов в связи с несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит возможным снизить размер пеней до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4303,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Мячину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мячина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 919,38 рублей, из них: сумма основного долга составляет 1205,37 рублей, просроченная задолженность-93780,42 рубля, начисленные проценты в размере 24951,83 рубля, срочные проценты в размере 107,11 рублей, штраф в размере 2874, 65 рублей, пени в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины 4303,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья:          Т.К.Сарварова