Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4354/2017 ~ М-3287/2017

Дело № 2-4354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Карачеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Карачеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Карачевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, также, ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (далее «кредитный договор»). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк предоставил заемщику на сумму 679 284,83 рублей, под 24% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанным договором истец:

открыл ответчику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления);

осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику;

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства:

ежемесячно, 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % процентов годовых (п. 1.4 анкеты-заявления);

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. Однако заемщик свои обязательства не исполняет. В связи, с чем у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 686 438,73 руб. из них: 544 287,04 руб.- основной долг, 142 151,69 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 686 438,73 руб. и возврат государственной пошлины в размере 10 064,39 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, согласно исковому заявлению, просят рассмотреть в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание ответчик Карачаев Е.В. не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, статус письма «неудачная попытка вручения». Судебная повестка направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Кроме того, судом были совершены звонки по абонентскому номеру, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако, телефонограмма не доставлена, абонент трубку не берет.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Карачева Е.В. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Карачевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, также, ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (далее «кредитный договор»). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк предоставил заемщику на сумму 679 284,83 рублей, под 24% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанным договором истец:

открыл ответчику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления);

осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику;

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства:

ежемесячно, 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % процентов годовых (п. 1.4 анкеты-заявления).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету Карачаева Е.В. (л.д. 7).

Однако заемщик свои обязательства не исполняет. В связи, с чем у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 686 438,73 руб. из них: 544 287,04 руб.- основной долг, 142 151,69 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 686 438,73 руб. и возврат государственной пошлины в размере 10 064,39 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, доказательств обратного суду не представлено, не представлено несоразмерность сумм взыскания.

На основании вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению требований банка о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10 064,39 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Карачеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карачева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 686 438,73 рублей, из них: 544 287,04 руб.- основной долг, 142 151,69 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины 10 064,39 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:          Т.К.Сарварова