Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4346/2017 ~ М-1647/2017

дело № 2-4346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к Хижняку ДВ, Хижняку СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хижняку Д.В., Хижняку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Хижняком Д.С. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 995 000 рублей под 16.5 % годовых сроком по 00.00.0000 года. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между АО «Газмпромбанк» и Хижняком С.В. был заключен договор поручительства. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 605 235.82 рублей, из которой: просроченная задолженность по кредиту – 537 659.34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 315.23 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 4974.56 рубля, пени за просрочку возврата кредита - 22018.97 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5267.72 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9252.36 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - Нечкина А.К. не явилась, была извещена судом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчики Хижняк Д.В., Хижняк С.В. не явились, были извещены судом надлежащим образом, представили писеменные заявления о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленных истцом пени.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Хижняк Д.В был заключен кредитный договор У в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 995 000 рублей под 16.5 % годовых на срок по 00.00.0000 года, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 24 730 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитными редствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженность по основному долгу со дня, следующего за днем предсотавления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 3.1).

Ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов производится 25-гочисла каждого текущего месяца.

В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита, процентов, заемщик уплачиваеткредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2% от суммы просроченного платежа.

00.00.0000 года между АО «Газпромбанк» и Хижняк С.В заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 605 235.82 рублей, из которой: просроченная задолженность по кредиту – 537 659.34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 315.23 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 4974.56 рубля, пени за просрочку возврата кредита - 22018.97 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5267.72 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчиков не представлено), возражений относительно требований о взыскании кредитной задолженности ответчики не представили, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций, снизив пени за просрочку возврата кредита до 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. При этом оснований для снижения процентов по договору не имеется.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по кредиту – 537 659.34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 315.23 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг- 4974.56 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом –1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 9252.36 рубля.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченой стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хижняка ДВ, Хижняка СВ в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У в размере 588 949.13 рублей, из которой: просроченная задолженность по кредиту – 537 659.34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 315.23 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг- 4974.56 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 000 рублей. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252.36 рубля, а всего 598 201 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов