Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4275/2017

Дело № 2-4275/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кузнецову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.Г. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (прежнее наименование истца) с заявлением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении нецелевого потребительского кредита по программе «Просто деньги». Банк акцептовал оферту Кузнецову Д.Г. и предоставил ему кредит, оформив договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме 598876,40 руб. сроком на 60 месяцев под 24,30 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 616602,48 руб., в том числе: 541918,62 руб. – основной долг, 74683,86 руб. – проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616602,48 руб., а также в возврат госпошлины в размере 9366,03 руб. Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «РОСБАНК» извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д.58), Уважительных причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 7 Конституции РФ, Россия является демократическим правовым социальным государством, соответственно с признанием прав и свобод человека высшей ценностью, что отражено в статье 2 Конституции РФ.

Следовательно, по мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 ГПК РФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь вышеназванными нормами, а также, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.Г. обратился к истцу с заявлением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги». Из заявления следует, что Кузнецов Д.Г. до момента его подписания ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита «Просто деньги», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк акцептовал оферту Кузнецову Д.Г и предоставил ему кредит, оформив договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме 598876,40 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24,30 % годовых с уплатой неустойки в размере 0,05 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (далее –Условия), а также с учетом раздела «Параметры кредита» заявления, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем уплаты банку ежемесячных платежей.

В данном случае сумма ежемесячного платежа определена в размере 17334,26 руб.

В силу пункта 4.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 25-26), которое последним не исполнено.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кузнецову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено по заявлению Кузнецова Д.Г.

Согласно расчету истца (л.д. 8-14) задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616602,48 руб., в том числе: 541918,62 руб. – основной долг, 74683,86 руб. – проценты.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиком не представлено как при подаче заявления об отмене заочного решения, так и к настоящему судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, сопоставленного с выпиской по кредитному счету, принимая во внимание отсутствие доказательств доводов ответчика о неправомерности требований истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Кузнецова Д. Г. суммы долга по кредитному договору.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора о погашении кредита, а также сумм по процентам за пользование кредитом, является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 9366,03 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кузнецову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д. Г. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616602 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля 48 копеек, а также в возврат государственной пошлины 9366 (девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.