Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4274/2017

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

31 августа 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Харченко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Харченко А.И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КС/2013-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 789 рублей 80 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 119 396 рублей 96 копеек, срочные проценты в размере 14 226 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 5 166 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 80 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО "МДМ Банк" не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Харченко А.И. не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом из кредитного договора, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении в получении ответчиком судебной корреспонденции и полагает его извещенным надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенном о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО "МДМ Банк" (после реорганизации ПАО "МДМ Банк") с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, по условиям которого банк открывает на имя ответчика банковский расчетный счет, предоставляет кредитные средства. Акцептовав оферту Банк заключив, тем самым, кредитный договор №КС/2013-0, во исполнение обязательств, открыл заемщику расчетный счет, предоставил денежные средства в размере 157 000 под 22,50 % годовых на срок 36 месяцев.

Денежные средства ответчик получил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика, ответчик действия по погашению основного долга и процентов совершал с нарушением срока платежа, установленный графиком и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Из представленного истцом расчета по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 138 789 рублей 80 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 119 396 рублей 96 копеек, срочные проценты в размере 14 226 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 5 166 рублей 62 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратного, контррасчет исковых требований, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Проценты и неустойка начислены Банком в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления потребительских кредитов.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования и обслуживания потребительских кредитов, банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов.

Требование банка о досрочном погашении кредита, с расчетом суммы основного долга, процентов, комиссий, направленное ответчику, на момент рассмотрения данного спора в полном объеме не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ-Банк» с ОАО на ПАО, что подтверждается представленными в материалы дела уставными документами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 3 975 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк»- удовлетворить.

Взыскать с Харченко А. И. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №КС/2013-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 789 рублей 80 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 119 396 рублей 96 копеек, срочные проценты в размере 14 226 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 5 166 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 80 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов