Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4252/2017 ~ М-3487/2017

Дело №2-4252/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием ответчика Сапунковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде 22 июня 2017 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сапунковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сапунковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Сапункова Г.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого клиент просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 378 849 руб. 42 коп. для погашения задолженности по ранее заключенным с банком договорам №..., №..., №..., №... путем зачисления суммы кредита на счет №..., в дату заключения договора потребительского кредита безналичном порядке перевести со счета суммы денежных средств в размере 378 849 руб. 42 коп. на банковский счет, открытый в рамках договора №... сумму денежных средств в размере 151 906 руб. 28 коп., на банковский счет, открытый в рамках договора №... сумму денежных средств в размере 0 руб., на банковский счет, открытый в рамках договора №... сумму денежных средств в размере 226 943 руб. 14 коп., открытый в рамках договора №... сумму денежных средств в размере 0 руб. и списать со счетов сумму, необходимую и достаточную для полного досрочного исполнения обязательств по указанным договорам. Рассмотрев заявление Сапунковой Г.В., банк открыл ей счет клиента №..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях, тем самым заключив кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 378 849 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 3298 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 860 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком платежей. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п.12 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 486 066 руб. 01 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного требования денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 486 066 руб. 01 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 066 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 377 902 руб. 80 коп., сумма процентов – 68 322 руб. 66 коп., сумма платы за пропуск платежа – 39 840 руб. 55 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 руб. 66 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сапункова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что основной долг по кредитному договору ею погашен. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет погашение кредита. Просила применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащих взысканию процентов и платы за пропуск платежа, поскольку их размер чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Кроме того, просит учесть тяжелое материальное положение, пенсионный возраст.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сапункова Г.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого клиент просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 378 849 руб. 42 коп. для погашения задолженности по ранее заключенным с банком договорам №..., №..., №..., №... путем зачисления суммы кредита на счет №..., в дату заключения договора потребительского кредита безналичном порядке перевести со счета суммы денежных средств в размере 378 849 руб. 42 коп. на банковский счет, открытый в рамках договора №... сумму денежных средств в размере 151 906 руб. 28 коп., на банковский счет, открытый в рамках договора №... сумму денежных средств в размере 0 руб., на банковский счет, открытый в рамках договора №... сумму денежных средств в размере 226 943 руб. 14 коп., открытый в рамках договора №... сумму денежных средств в размере 0 руб. и списать со счетов сумму, необходимую и достаточную для полного досрочного исполнения обязательств по указанным договорам.

Рассмотрев заявление Сапунковой Г.В., банк открыл ей счет клиента №..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях, тем самым заключив кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 378 849 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 3298 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 860 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком платежей.

В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п.12 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 486 066 руб. 01 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного требования денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Согласно расчету банка, задолженность Сапунковой Г.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 486 066 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 377 902 руб. 80 коп., сумма процентов – 68 322 руб. 66 коп., сумма платы за пропуск платежа – 39 840 руб. 55 коп.

Суд, проверив представленный расчет, считает его законным, обоснованным и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию процентов и платы за пропуск платежа, поскольку их размер чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 года, № 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, а также пенсионного возраста ответчика и размера получаемой пенсии, суд полагает возможным снизить размер платы за пропуск платежа с 39 840 руб. 55 коп. до 1 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 225 руб. 46 коп., из которой: сумма основного долга – 377 902 руб. 80 коп., сумма процентов – 68 322 руб. 66 коп., сумма плат за пропуск платежа – 1 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы платы за пропуск платежа свыше 1 000 руб. 00 коп. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 060 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения основных требований, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 672 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 7 672 руб. 25 коп. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сапунковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сапунковой Г. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 447 225 руб. 46 коп., из которой: сумма основного долга – 377 902 руб. 80 коп., сумма процентов – 68 322 руб. 66 коп., сумма плат за пропуск платежа – 1 000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы платы за пропуск платежа свыше 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сапунковой Г. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 672 руб. 25 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 7 672 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

...                                Ю.В. ТРОИЦКОВА

...

...

...

...