РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2017 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.П.
при секретаре – Алексеенко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чакуриди Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 22.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №3287668880 в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 73 031,88 рублей под 33% годовых на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления, однако ответчицей были нарушены условия кредитного договора, образовалась задолженность, которая составляет 55 639,09 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 55 639,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 869,17 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в своем исковом заявлении.
Ответчица Чакуриди С.П. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не признает, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №328768880, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 73 031,88 рублей под 33% годовых сроком на 18 месяцев.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п.4.1.1., 4.1.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, предусмотренные о потребительском кредитовании.
Согласно п. 5.2.1. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если просрочки платежа имели место в течении двух и более месяцев, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.
Согласно разделу Б Кредитного договора «данные о Банке и о кредите», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа а каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании также установлено, что Чакуриди С.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, в судебном заседании ответчицей не оспариваются.
Также судом установлено, что банком в адрес ответчика было направлено Уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако, указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.
Также обоснованными являются требования ПАО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий кредитного договора.
Согласно представленному расчету, задолженность на 29.04.2017 года составляет 55 639,09 рублей, из них: просроченная ссуда – 35 560,91 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15 461,94 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 616,24 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с Чакуриди С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, и полагает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты кредита – до 3000 рублей, размер штрафа за просрочку уплаты процентов – до 1000 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору : 35 560,91 рублей – ссудная задолженность, штраф за просрочку уплаты кредита – 3000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 1000 рублей.
01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в настоящее время является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Чакуриди С.П. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 869,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чакуриди Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Чакуриди Светланы Павловны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 35 560,91 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита в сумме 3 000,00 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме 1 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 869,17 рублей.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий : судья Т.П. Смирнова