Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4247/2017 ~ М-3585/2017

2-4247/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Андриясову А. А.евичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ... реорганизованным в форме выделения ... с одновременным присоединением ... к Банку ВТБ (ПАО) и Андриясовым А. А.евичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок до ... г. с уплатой процентов в размере ... % годовых.

С ... г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ... Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и ... по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком Заемщику на счет были перечислены денежные средства в сумме 500000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере-0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Разделом 6 Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на 07.04.2017г. составляет 703917,60 руб., из которой: 449997,24 руб. - остаток ссудной задолженности; 215927,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 4660,24 руб. -задолженность по процентам по основному долгу; 33332,67 руб. – задолженность по неустойке.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить до 90% от суммы задолженности и взыскать 673918,19 руб.: из которой: 449997,24 руб. - остаток ссудной задолженности; 215927,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 4660,24 руб. -задолженность по процентам по основному долгу; 3333,26 руб.- задолженность по неустойке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Андриясова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 673918,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9939,18 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Андриясов А.А. в судебное заседание не явился. Ответчику Андриясову А.А. по адресу, указанному в исковом заявлении: <...> было направлено заказное письмо о назначении судебного заседания на ... г., однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> от ... г. Андриясов А.А. по данному адресу зарегистрированным не значится, его фактическое место жительства установить не удалось.

В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Волковой С.И. представившего ордер № от ... г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, который просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что ... г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения ... с одновременным присоединением ... к Банку ВТБ (ПАО) и Андриясовым А. А.евичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок до ... г. с уплатой процентов в размере ... годовых.

С ... г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ... Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и ... по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком Заемщику на счет № были перечислены денежные средства в сумме 500000,00 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно п.1.2.1 Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. Кредитного договора).

Пунктом 3.1.5 Кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 12 697 рублей.

Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, начиная с ... г., путем внесения Заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на Счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании Заявления (п.3.1.7 Кредитного договора).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере-0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с Разделом 6 Кредитного договора предъявлено требование исх. № от ... г. о досрочном возврате задолженности (л.д. 13). Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. составляет 703917,60 руб., из которой: 449997,24 руб. - остаток ссудной задолженности; 215927,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 4660,24 руб. -задолженность по процентам по основному долгу; 33332,67 руб. - задолженность неустойка (л.д. 11-12).

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по процентам, а задолженность по пене уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 673918,19 руб.: из которой: 449997,24 руб. - остаток ссудной задолженности; 215927,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 4660,24 руб. -задолженность по процентам по основному долгу; 3333,26 руб.- задолженность по неустойке.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются с существенными нарушениями условий кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора и на основании п.2 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторжения кредитного договора.

В нарушение приведенных норм ответчиком Андриясовым А.А. не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующем правоотношения сторон по кредитному договору и на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9939,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Андриясова А. А.евича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 673918,19 руб.: из которой: 449997,24 руб. - остаток ссудной задолженности; 215927,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 4660,24 руб. -задолженность по процентам по основному долгу; 3333,26 руб.- задолженность по неустойке.

Взыскать с Андриясова А. А.евича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9939,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья: