Дело № 2-4182/2017 (марка обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) г. г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,
при секретаре судебного заседания Костровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Солнцевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Солнцевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности.
В обосновании заявленных требований указал следующие:
(дата) Банк заключил с Должником Кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 128 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата) (решение №... от (дата)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата) сер. №... №...). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
• заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);
• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);
• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На (дата) размер задолженности составляет 235 855,61 рублей, из них 87 138,28 рублей задолженность по процентам, 124 530,23 рублей задолженность по основному долгу, 20 370,65 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 3 816,45 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.
На основании изложенного истец просит суд:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от (дата) №... в сумме 235 855,61 рублей, в том числе:
87 138,28 рублей задолженность по процентам;
124 530,23 рублей задолженность по основному долгу;
370,65 рублей задолженность по неустойкам;
0,00 рублей задолженность по комиссиям;
13 816,45 рублей задолженность по страховкам.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 5 558,56 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представил в суд возражение относительно исковых требований, в которых пояснил суду, что заявление о выдачи кредита ответчик не подавал, указанную сумму от истца не получал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1.ч ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) истец заключил с ответчиком Кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 128 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 235 855,61 рублей, из них:
87 138,28 рублей задолженность по процентам,
124 530,23 рублей задолженность по основному долгу,
20 370,65 рублей задолженность по неустойкам,
3 816,45 рублей задолженность по страховкам.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 558 руб. 56 коп. уплаченная по платежному поручению.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Солнцевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Солнцевой Татьяны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность в размере 235 855,61 рублей, в том числе: 87 138,28 рублей задолженность по процентам; 124 530,23 рублей задолженность по основному долгу; 370,65 рублей задолженность по неустойкам; 13 816,45 рублей задолженность по страховкам.
Взыскать с Солнцевой Татьяны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Оськин
(марка обезличена)
(марка обезличена)н