Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4179/2017

Дело № 2-4179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Романовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратились в суд с иском к Романовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Романовой А.А. было заключено соглашение о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 29,90% годовых, срок пользования кредитом – 1096 дней, общая сумма платежей по договору составляет <данные изъяты> рублей. Штраф за неуплату каждого очередного платежа <данные изъяты> рублей, единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и информированием о сумме задолженности на текущую дату перед банком и изменением срока досрочного возврата кредита, начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчика Романовой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – основанной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основанной долг, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова А.А. в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицала, указав, что внесение платежей прекратилось в связи с тем, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, разведена, последний раз платеж по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, просила снизить пени и штраф.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Романовой А.А. было заключено соглашение о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиях соглашения банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей (п.1 Соглашения), под 29.90% годовых (п.4 Соглашения), со сроком на 1096 дней ( п.2 соглашения), общая сумма платежей по договору составляет <данные изъяты> рублей ( Приложение № 1 к Соглашению).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в оговоренной договором сумме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в пункте 6 договора, путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей ежемесячно, сроком на 1096 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

При этом, как следует из расчета задолженности, свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме, последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки по лицевому счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных договором, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>05рублей – основанной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В судебном заседании ответчик Романова А.А., указывая, что производила уплату кредита ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала, что на момент рассмотрения дела задолженность по уплате основного долга и процентов в полном объеме не погашена, при этом, не оспорила расчет, представленный истцом, не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не оспорена как сумма процентов, так и период их начисления, не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причитающихся процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойки (пени, штрафы), согласно действующего законодательства, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещением потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом конкретных обстоятельства дела, личности ответчика, его материального положения суд считает возможным в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Романовой А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Романовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой А. А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                  Сафиуллина Н.Ш.