Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4173/2017 ~ М-2489/2017

Дело № 2-4173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вохминой Н.А.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Т.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24, Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Т.О.Г. ( далее– ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 г. по состоянии на 19.04.2017 г. в размере 594167,95 руб., в том числе основной долг в размере 458709,73руб., проценты за пользование кредитом в размере 92849,57 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 14312,93 руб., пени по просроченному долгу в размере 19367,72 руб., комиссия за коллективное страхование в размере 8928,00 руб. также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9141,68 руб.

Требования мотивированы следующим.

28.03.2014 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (после переименования - Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) и ответчиком Т.О.Г. заключен кредитный договор <номер> (далее– кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 620000,00 руб. на срок по 28.03.2019 г. под 18,00 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Т.О.Г. кредит, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28 марта 2014 г.

Согласно условиям кредитного договора ответчик должен погашать кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15909,28 руб.

Ответчик Т.О.Г. от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил.

На 19.04.2017 г. задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – 458709,73 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 92849,57 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 14312,93 руб., пени по просроченному долгу – 19367,72 руб., комиссия за коллективное страхование – 8928,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Б.Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Т.О.Г., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, которое является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

28.03.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т.О.Г. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в сумме 620000,00 руб. на срок по 28.03.2019 г., под 18,00 процентов годовых. Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28 марта 2014 г.

В соответствии с условиями Правил п.п. 4.1.1. ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком платежи по кредиту надлежащим образом не производятся, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (уведомление о досрочном истребовании задолженности № 2368 от 26.02.2017 г.), также в требовании истец на основании п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, заявил заемщику о намерении с 17.04.2017 г. расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению заемщиком не погашена.

По состоянию на 19.04.2017 г., согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 594167,95 руб., в том числе: основного долга – 458709,73 руб., проценты за пользование кредитом – 92849,57 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 14312,93 руб., пени по просроченному долгу – 19367,72 руб., комиссия за коллективное страхование – 8928,00 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом – Банком ВТБ 24 обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 620000,00 руб. переданы ответчику Т.О.Г., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28 марта 2014 г.

Однако, ответчиком Т.О.Г. обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил заемщику Т.О.Г. по указанному им при заключении кредитного договора адресу требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 17.04.2017 г.

На день рассмотрения иска в суде требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчик Т.О.Г. доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Взыскание пени не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Произведенный Банком расчет по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Банк при взыскании пени снизил ее размер, с указанным размером пени в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, суд соглашается, поскольку для дальнейшего его снижения основания отсутствуют.

Ответчик Т.О.Г. принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, на основании условий кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору.

Разрешая требование банка о взыскании задолженности по комиссии за коллективное страхования, суд приходит к следующему.

Заявив о желании быть застрахованной по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).

Ежемесячная комиссия за присоединение программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составит 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования.

Банком истцу была оказана услуга по его страхованию по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней согласно волеизъявлению истца. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, и комиссия уплачена истцом согласно условиям договора. Поскольку Т.О.Г., заключив договор страхования, являлся потребителем названных услуг, то на нее обоснованно возложена обязанность по их оплате.

Представленный расчет по задолженности по комиссии за коллективное страхование является верным, может быть положен в основу решения суда.

Задолженность по комиссиям за коллективное страхование по кредитному договору составила 8928,00 руб.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.04.2017 года судом проверены в судебном заседании, при этом суд отмечает, что нарушений положений ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств в счет погашения задолженности нет.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Т.О.Г. сумму задолженности по состоянию на 19.04.2017 года включительно в размере 594167,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу 458709,73 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 92849,57 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 14312,93 руб., пени по просроченному долгу 19367,72 руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование – 8928,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с Т.О.Г. 9141,68 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Т.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Т.О.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 г. по состоянию на 19.04.2017 г. денежные суммы:

- 458709 руб. 73 коп. – сумму основного долга по кредиту;

- 92849 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 14312 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 19367 руб. 72 коп. – пени по просроченному долгу;

- 8928 руб. 00 коп. – комиссию за коллективное страхование.

- 9141 руб. 68 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате 15 июня 2017 года.

Судья Н.А. Вохмина