Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4169/2017 ~ М-2976/2017

дело № 2-4169/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Шавкунову Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» предъявило к Шавкунову А.Е. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 2400-NN3/00024 от 02.10.2012 года в сумме 613356 рублей 13 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 333 рубля 56 копеек.

В обоснование иска указано, что 02.10.2012 года ПАО «Банк УралСиб» и Шавкуновым А.Е. заключен кредитный договор № 2400-NN3/00024, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 438 000 рублей, на срок до 02.10.2016 года под 24,5% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13 марта 2015 г. составляет 613 356 (Шестьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 13 коп., в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств 409 262,65 руб.,

- по сумме начисленных процентов 204 093,48 руб.

20 ноября 2014 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику уведомление, и в срок до 05 декабря 2014 г. требовало исполнить все обязательства по договору.

13 марта 2015 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шавкунов А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 02.10.2012 года ПАО «Банк УралСиб» и Шавкуновым А.Е. заключен кредитный договор № 2400-NN3/00024, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 438 000 рублей, на срок до 02.10.2016 года под 24,5% годовых.

Шавкуновым А.Е. допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем, по состоянию на 13 марта 2015 г. составляет 613 356 (Шестьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 13 коп., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств 409 262,65 руб., - по сумме начисленных процентов 204 093,48 руб.

20 ноября 2014 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику уведомление, и в срок до 05 декабря 2014 г. требовало исполнить все обязательства по договору.

13 марта 2015 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

При таком положении, требование ООО «Аргумент» о взыскании с Шавкунова А.Е. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9333 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Шавкунову Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шавкунова Антона Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № 2400-NN3/00024 от 02.10.2012 года в сумме 613356 (шестьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 13 копеек, из которых:

- по сумме выданных кредитных средств 409262 (четыреста девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 65 копеек,

- по сумме начисленных процентов 204093 (двести четыре тысячи девяносто три) рубля 48 копеек.

Взыскать с Шавкунова Антона Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9333 (девять тысяч триста тридцать три) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: