Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4167/2017 ~ М-3402/2017

Дело № 2-4167/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК» к Харисову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ БАНК» обратилось в суд с иском к Харисову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска, истцом указано, что --.--.---- г. между ООО «БМВ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--R/4/13, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- для приобретения транспортного средства - автомобиль BMW X5 xDrive35i, VIN №--, --- года выпуска, на срок 60 месяцев, процентная ставка – --- % годовых.

В соответствии с кредитным договором с целью обеспечения выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере ---, из них: --- – остаток текущей ссудной задолженности; --- – проценты; --- – неустойка за просрочку платежей по процентам; --- – неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

--.--.---- г. ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако требование не исполнено.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №--R/4/13 от --.--.---- г. в размере ---, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, расходы на оплату оценочных услуг в размере ---, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере ---.

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, иск просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «БМВ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--R/4/13, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- для приобретения транспортного средства - автомобиль BMW X5 xDrive35i, VIN №--, --- года выпуска, на срок 60 месяцев, процентная ставка – --- % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из них: --- – остаток текущей ссудной задолженности; --- – проценты; --- – неустойка за просрочку платежей по процентам; --- – неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

--.--.---- г. ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако требование не исполнено.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражения относительно указанного расчета от ответчика не поступили.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО2 перед банком было обеспечено залогом автомобиля BMW X5 xDrive35i, VIN №--, --- года выпуска.

Согласно отчету №--, составленное ЗАО «Международный центр оценки» рыночная стоимость автомобиля BMW X5 xDrive35i, VIN №--, --- года выпуска составляет ---.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Харисову Р.Ф. не исполняет обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Федеральный закон "О залоге" утратил силу с --.--.---- г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, при этом начальная продажная стоимость реализуемого залогового имущества подлежит определению на стадии исполнительного производства.

Истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере ---, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК» к Харисову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК» задолженность по кредитному договору №--R/4/13 от --.--.---- г. в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, в счет возврата госпошлины в размере ---.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW X5 xDrive35i, VIN №--, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Харисову Р.Ф., определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.И. Шамгунов