Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4160/2017 ~ М-3585/2017

Дело № 2-4160/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 2 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ-24» к Голыбину В.В, Панкратову И.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Голыбина В.В., Панкратова И.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из них:

-<данные изъяты> -основной долг,

- <данные изъяты>- плановые проценты за пользование кредитом,

-<данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-<данные изъяты>- пени по просроченному долгу.

Так же взыскании солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ-24 (ПАО) и Голыбин В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно. Для полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. В обеспечения кредитного обязательства истец и Панкратов И.А. заключил договор поручительства №. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ-24 (ПАО) и Голыбин В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно. Для полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. В обеспечения кредитного обязательства истец и Панкратов И.А. заключил договор поручительства №. Со стороны заемщика, согласно материалов дела и выписки из лицевого счета, имеется просрочка исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право истцу потребовать с ответчика всю сумму задолженности.

Со стороны ответчиков доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не поступило, расчет задолженности, условия сделки не оспорены ( ст. 56 ГПК РФ).

Довод изложенный ответчиком Голыбиным В.В. в отзыве на иск о том, что срок исполнения сделки истец ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска Банк следует отказать, - суд считает не состоятельным поскольку сроки исковой давности по заявленному требованию не истекли.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков солидарно должна быть взыскана вся сумма задолженности заявленная истцом. Суд обращает внимание, что ходатайства от ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ не поступило.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 удовлетворить.

Взыскать солидарно со Голыбина В.В и Панкратова И.А в пользу ПАО Банка ВТБ-24 сумму задолженности <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова