Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4138/2017 ~ М-2964/2017

дело № 2-4138/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Родионовой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Судостроительный банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило к Родионовой Д.А. иск о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № 11-02-01/11-13/3860К от 18.11.2013 года в сумме 1706327 рублей 53 копейки;

- № 11-02-01/08-14/2073К от 19.08.2014 года в сумме 82734 рубля 76 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 17 147 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и Родионовой Дарьей Алексеевной заключен Кредитный договор №11-02-01/11-13/3860К от 18.11.2013г., в соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме 738 520 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 процентов годовых, сроком до 21.11.2016г.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.11.2016 г. задолженность по Договору составляет: 1 706 627,53 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 514 158,07 руб.,

- задолженность по начисленным процентам в размере 169 002,26 руб.,

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 278 432,10 руб.,

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере 745 035,11 руб.

Кроме того, 19.08.2017 между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор №11-02-01/08-14/2073К, в соответствии с условиями Договора 2 Заемщику был выдан кредит в размере 60 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 процентов годовых, сроком до 22.08.2016г.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2016 г. задолженность по Договору составляет 82 734,76 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 49 395,34 руб.,

- задолженность по начисленным процентам в размере 11 213,17 руб.,

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 222,38 руб.,

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере 17 903,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Родионова Д.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и Родионовой Дарьей Алексеевной заключен Кредитный договор №11-02-01/11-13/3860К от 18.11.2013г., в соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме 738 520 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 процентов годовых, сроком до 21.11.2016г.

Родионовой Д.А. допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2016 г. задолженность по Договору составляет: 1 706 627,53 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 514 158,07 руб., - задолженность по начисленным процентам в размере 169 002,26 руб., - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 278 432,10 руб., - неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере 745 035,11 руб.

Кроме того, 19.08.2017 между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор №11-02-01/08-14/2073К, в соответствии с условиями Договора 2 Заемщику был выдан кредит в размере 60 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 процентов годовых, сроком до 22.08.2016г.

Родионовой Д.А. допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2016 г. задолженность по Договору составляет 82 734,76 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 49 395,34 руб.,

- задолженность по начисленным процентам в размере 11 213,17 руб.,

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 222,38 руб.,

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере 17 903,87 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

При таком положении, требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Родионовой Д.А. задолженности по кредитным договорам подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 147 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Родионовой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Дарьи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 11-02-01/11-13/3860К от 18.11.2013 года в сумме 1706627 (один миллион семьсот шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 53 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 514158 (пятьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 07 копеек,

- задолженность по начисленным процентам в размере 169002 (сто шестьдесят девять тысяч два) рубля 26 копеек,

- неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 278432 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 10 копеек,

- неустойка (пеня) за несвоевременную уплату кредита в размере 745035 (семьсот сорок пять тысяч тридцать пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с Родионовой Дарьи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 11-02-01/08-14/2073К от 19.08.2014 года в сумме 82734 (восемьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 49395 (сорок девять тысяч триста девяносто пять) рублей 34 копейки,

- задолженность по начисленным процентам в размере 11213 (одиннадцать тысяч двести тринадцать) рублей 17 копеек,

- неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля 38 копеек,

- неустойка (пеня) за несвоевременную уплату кредита в размере 17903 (семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 87 копеек.

Взыскать с Родионовой Дарьи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 147 (семнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: