Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4135/2017 ~ М-2428/2017

Дело № 2-4134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вохминой Н.А.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к З.В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24, Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к З.В.Б. ( далее– ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 02.11.2011 г. по состоянии на 20.04.2017 г. в размере 873784,62 руб., в том числе основной долг в размере 557502,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 124327,74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 42862,64 руб., пени по просроченному долгу в размере 149092,01 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11937,85руб.

Требования мотивированы следующим.

02.11.2011 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (после переименования - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком З.В.Б. заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1200000,00 руб. на срок по 02.11.2016 г. под 22,20 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику З.В.Б. кредит, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 02 ноября 2011 г.

Согласно условиям кредитного договора ответчик должен погашать кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 33589,42 руб.

Ответчик З.В.Б. от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил.

На 20.04.2017 г. задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – 557502,23 руб., проценты за пользование кредитом - 124327,74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 42862,64 руб., пени по просроченному долгу в размере 149092,01 руб.

В судебное заседание представитель истца Б.Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик З.В.Б., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, которое является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

02.11.2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и З.В.Б. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в сумме 1200000,00 руб. на срок по 02.11.2016 г., под 22,20 % годовых. Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 02 ноября 2011 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком платежи по кредиту надлежащим образом не производятся, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (уведомление о досрочном истребовании задолженности <номер> от 26.02.2017 г.), также в требовании истец на основании п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, заявил заемщику о намерении с 17.04.2017 г. расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению заемщиком не погашена.

По состоянию на 20.04.2017 г., согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 873784,62 руб., в том числе: основного долга – 557502,23 руб., проценты за пользование кредитом – 124327,74 руб., пени на просроченную задолженность по неуплаченным процентам - 42862,64 руб., пени по просроченному долгу – 149092,01 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом – Банком ВТБ 24 обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1200000 руб. переданы ответчику З.В.Б.., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 02 ноября 2011 г.

Однако, ответчиком З.В.Б. обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил заемщику З.В.Б.. по указанному им при заключении кредитного договора адресу требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 17.04.2017 г.

На день рассмотрения иска в суде требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчик З.В.Б. доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Взыскание пени не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 02.11.2011 года 42862,64 руб. - задолженность по пени по плановым процентам, 149092,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить в 2 раза до 21431,32 руб. - задолженности по пени по плановым процентам и до 74546,01 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 02.11.2011 года по основному долгу – 557502,23 руб., задолженность по плановым процентам – 124327,74 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 21431,32 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 74546,01 руб. начисленные на 20.04.2017 года;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, с З.В.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10627,07 руб. (судом взыскано 873784,62 руб. от заявленных истцом 777807,30 руб., что составляет 89,02%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к З.В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с З.В.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 02.11.2011 г. по состоянию на 20.04.2017 г. денежные суммы:

- 557502 руб. 23 коп. – сумму основного долга по кредиту;

- 124327 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 21431 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 74546 руб. 01 коп. – пени по просроченному долгу;

- 10627 руб. 07 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате 13 июня 2017 года.

Судья Н.А. Вохмина