Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4120/2017 ~ М-3357/2017

Дело № 2-4120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Любченко А.А.,

При секретаре Кулешовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Котовскову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Котовскову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Котовсков О.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 305 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 487 540 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 74 198 руб. 54 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 229 565 руб. 84 коп.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 22 956 руб. 58 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 696 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 046 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котовсков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Котовсков О.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.В соответствии с п. 2.12. правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 3.2.3. правил кредитования банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истец направил Котовскову О.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Котовскова О.В. перед Банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ 791 305 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 487 540 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 74 198 руб. 54 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 229 565 руб. 84 коп.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 22 956 руб. 58 коп. (10% от суммы задолженности по пеням), что составляет 584 696 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 487 540 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 74 198 руб. 54 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 22 956 руб. 58 коп..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, а сумму задолженности в размере 584 696 руб. 06 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 046 руб. 96 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Котовскову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Котовскова О. В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 696 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 046 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... А.А. Любченко

...

...

...

...