Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4120/2017 ~ М-2839/2017

Дело №2-4120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мещеряковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №0701-Р-479655758 от 24 октября 2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64170руб. 95коп., в т.ч.: 49686руб. 64коп. – просроченная задолженность по кредиту, 8424руб. 89коп. – просроченные проценты, 5387руб. 62коп. – неустойка, 671руб. 80коп. – комиссии, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2125руб. 13коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

    Ответчик Мещерякова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 34), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 24 октября 2011года между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Мещеряковой Т.И. (заемщик), на основании личного заявления ответчика на получение кредитной карты (л.д. 15-16) был заключен кредитный договор №0701-Р-479655758, неотъемлемой частью которого являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 18-19), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic № с установленным кредитным лимитом в размере 10000руб. на срок 36 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых и ежемесячно вносить платеж в размере 5% от размера задолженности на отчетную дату (л.д. 16).

    Согласно п.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитный карт ПАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д. 18).

    В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д. 18), размер которой, для кредитный карт Visa Classic составляет 38% годовых (л.д. 20).

    Ч.1 раздела II заявления на получение кредитной карты установлена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты, размер которой, за каждый последующий год обслуживания карты, начиная со второго, составляет 750руб. (л.д. 16).

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств на счету ответчика (л.д. 9-12).

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13-14), которое ответчиком, в добровольном порядке, удовлетворено не было.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

    Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №0701-Р-479655758 от 24 октября 2011 года составляет 64170руб. 95коп., в т.ч.: 49686руб. 64коп. – просроченная задолженность по кредиту, 8424руб. 89коп. – просроченные проценты, 5387руб. 62коп. – неустойка, 671руб. 80коп. – комиссии, что подтверждается выпиской по движению денежных средств на счету ответчика (л.д. 9-12).

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиками не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 ч. 2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

    В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

    Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    Заключая договор, ответчик действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.

    Соответственно, взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании комиссии в размере 671руб. 80коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    На основании ст. 330 ч. 1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

    В отсутствии заявления ответчиков, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенному ответчиками обязательству.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2125руб. 13коп. (л.д. 5), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.4,5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мещеряковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Мещеряковой Т. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №0701-Р-479655758 от 24 октября 2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64170руб. 95коп., в т.ч.: 49686руб. 64коп. – просроченная задолженность по кредиту, 8424руб. 89коп. – просроченные проценты, 5387руб. 62коп. – неустойка, 671руб. 80коп. – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2125руб. 13коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года