Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4117/2017 ~ М-2840/2017

Дело №2-4117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гусеву Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гусеву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №38230857 от 31 мая 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893880руб. 68коп., в т.ч.: 681127руб. 62коп. – просроченная задолженность по кредиту, 145744руб. 31коп. – просроченные проценты, 25983руб. 05коп. – неустойка по основному долгу, 41025руб. 70коп. – неустойка по процентам и расходов по оплате госпошлины в размере 12138руб. 81коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

    Ответчик Гусев Н. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 31 мая 2014 года между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Гусевым Н. Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №38230857 (л.д. 13-15), по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 808626руб. на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,15% годовых, и ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 17), погашать задолженность в размере 22402руб. 39коп.

    В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13).

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет истца, на основании его личного заявления (л.д. 16) денежные средства в размере 808626руб., что подтверждается представленной суду выпиской по счету ответчика (л.д. 7-8).

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22-23), которое ответчиком, в добровольном порядке, удовлетворено не было.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком, суду не представлены.

    Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №38230857 от 31 мая 2014 года составляет 893880руб. 68коп., в т.ч.: 681127руб. 62коп. – просроченная задолженность по кредиту, 145744руб. 31коп. – просроченные проценты, 25983руб. 05коп. – неустойка по основному долгу, 41025руб. 70коп. – неустойка по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 ч. 2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 330 ч. 1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

    В отсутствии заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 18138руб. 81коп., которые, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру заявленных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12138руб. 81коп.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч. 2, 167 ч. 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гусеву Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Гусева Н. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №38230857 от 31 мая 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893880руб. 68коп., в т.ч.: 681127руб. 62коп. – просроченная задолженность по кредиту, 145744руб. 31коп. – просроченные проценты, 25983руб. 05коп. – неустойка по основному долгу, 41025руб. 70коп. – неустойка по процентам, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12138руб. 81коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года