Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4109/2017 ~ М-3611/2017

Дело № 2-4109/2017

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ожигову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ожигову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 17 сентября 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор № 2400-NN3/00085, в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 240 200 рублей под 25,5 % годовых на срок до 17 сентября 2018 года. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 2400-NN3/00085 от 17 сентября 2013 года за период с 17 сентября 2013 года по 20 апреля 2017 года в размере 237216 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту 201 670 рублей 48 копеек, задолженность по процентам 35 546 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5572 рубля 17 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца Бикбулатов В.А., действующий по доверенностям от *** и от ***, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ожигов К.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, на что согласен представители истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17 сентября 2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор № 2400-NN3/00085, в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 240 200 рублей под 25,5 % годовых на срок до 17 сентября 2018 года. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере 240 200 рублей ответчиком получен, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17 сентября 2013 года по 20 апреля 2017 года составляет 237216 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту 201 670 рублей 48 копеек, задолженность по процентам 35 546 рублей 06 копеек, что подтверждается в расчете истца /л.д. 13-17/. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2400-NN3/00085 за период с 17 сентября 2013 года по 20 апреля 2017 года 237216 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту 201 670 рублей 48 копеек, задолженность по процентам 35 546 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Банк Уралсиб» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5572 рубля 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 29 апреля 2016 года и 28 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ожигову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ожигову К.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № 2400-NN3/00085 за период с 17 сентября 2013 года по 20 апреля 2017 года в размере 237216 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту 201 670 рублей 48 копеек, задолженность по процентам 35 546 рублей 06 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5572 рубля 17 копеек, всего общую сумму 242788 (двести сорок две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт