Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4104/2017 ~ М-3413/2017

Дело № 2-4104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                                               13 июня 2017 года

Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи                                                                                  Цыкалова Д.А.

при секретаре                                                                    Величковска Н.,

с участием:

ответчика Вороновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК ИНТЕЗА» к Вороновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК ИНТЕЗА» в лице представителя по доверенности Зубахина Е.В. обратилось в суд с иском к Вороновой Г.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец пояснил, что 26.09.2014 заключил кредитный договор № с Вороновой Г.А. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора                                   № от 26.09.2014 ответчик обязан осуществлять частичные погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, нарушает график внесения платежей по кредиту.

02.05.2017 исх. РД/16НП-16/331 в адрес заемщика направленно требование о досрочном возврате задолженности в срок до 12.05.2017. Ответ на указанные требования до настоящего времени не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель АО «БАНК ИНТЕЗА» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воронова Г.А. исковые требования признала в полном объёме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса              Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,       как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса             Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 26.09.2014 истец заключил кредитный договор № с Вороновой Г.А. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,9% годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, нарушает график внесения платежей по кредиту.

02.05.2017 исх. РД/16YG-16/331 в адрес заемщика направленно требование о досрочном возврате задолженности в срок до 12.05.2017. Ответ на указанные требования до настоящего времени не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса             Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на 02.05.2017 составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со статьёй 46 Конституции            Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса       Российской Федерации обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных              частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3                                  статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Учитывая установленное в судебном заседании, а также согласие с иском ответчика, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «БАНК ИНТЕЗА» к Вороновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Г. А. в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                Д.А. Цыкалов