Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4073/2017 ~ М-3518/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-4073/17                     02 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<Б.>» к Викторовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец (далее <Б.>) обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.01.2016 года между ПАО <Б.> и Викторовой Е.А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 170 377 рублей на срок в месяцах: 48 под 23% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Исходя из расчета цены иска за период с 31.08.2016 г. по 03.04.2017 г. сформировалась задолженность по кредитному договору <№> в размере 155 488 рублей 29 копеек, из которых: 149102,03 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4669,84 руб. – просроченные проценты; 1716,42 руб. – неустойка. Заявлены требования о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2).

    Представитель истца направили заявление о рассмотрении иска в их отсутствии, дали согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

    Ответчик Викторова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и месте заседания надлежащим образом направлением телеграммы по месту постоянной регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «<Б.>» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12.01.2016 года между ПАО <Б.> и Викторовой Е.А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 170 377 рублей на срок в месяцах: 48 под 23% годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 31.08.2016 г. по 03.04.2017 г. сформировалась задолженность по кредитному договору <№> в размере 155 488 рублей 29 копеек, из которых: 149102,03 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4669,84 руб. – просроченные проценты; 1716,42 руб. – неустойка. (л.д. 7).

02.03.2017 года Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.18).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит. Ответчиком не оспаривался.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлены платежные поручения <№> от 28.06.2017 г., <№> от 18.04.2017 г. об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4309 рублей 77 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика(л.д. 5,6).

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования публичного акционерного общества «<Б.>» к Викторовой Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Викторовой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «<Б.>» задолженность по кредитному договору <№> от 12.01.2016 года за период с 31.08.2016 года по 03.04.2017 года в размере 155 488 рублей 29 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 149 102 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 4 669 рублей 84 копейки, неустойка – 1 716 рублей 42 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года