Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4071/2017 ~ М-1714/2017

Дело № 2-4071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года      г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Е.А. Климович

при секретаре         А.И. Коротаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Столица» к Андреева МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «БИНБАНК Столица» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Андреевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указал, что 21.02.2014 г. между ним и Андреевой М.В. заключен договор о кредите о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства в сумме 252 240 руб., сроком по 01.03.2019г. с уплатой процентов 28,114814% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге приобретаемого в собственность Андреевой М.В. автомобиля. Однако, ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется.

Просит взыскать с Андреевой М.В. задолженность по договору о кредите в сумме 232 525,12 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

    Истец АО «БИНБАНК Столица» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Вернулся конверт с отметкой «отказ адресата от получения».

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 февраля 2014 г. Андреева М.В. и Банк заключили договор о кредите №-№ о предоставлении кредита в размере 252 240 руб. на срок по 01 марта 2019 года, под 28 114814% годовых, договор заключен в офертно-акцептной форме. Определён график возврата кредита.

Банком обязательства исполнены, и денежные средства в сумме 252 240 руб. ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, из выписки с лицевого счета заемщика следует, что ответчиком, надлежащим образом обязательство не исполнено, платежи в соответствии с графиком платежей не уплачиваются, начислены штрафы.

Составной частью данного кредитного договора являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условия обслуживания банковских продуктов.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01.08.2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем 09.08.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом суду представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2017 г. составила 232 525,12 руб., в том числе: просроченная задолженность по графику в размере 199 649,03 руб., задолженность по процентам в размере 21 873,25 руб., просроченные проценты в размере 732,22 руб., пени 10 270,62 руб.

Представлены представителем истца суду расчет суммы долга судом проверен, признается верным.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 232 525,12 руб., в том числе: просроченная задолженность по графику в размере 199 649,03 руб., задолженность по процентам в размере 21 873,25 руб., просроченные проценты в размере 732,22 руб., пени 10 270,62 руб.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита обеспечивается договором о залоге.

Согласно договору залог приобретаемого в собственность Андреевой М.В. автомобиля TOYOTA PASSO, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору от 21.02.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя).

При этом, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA PASSO, 2005 года выпуска, ПТС № № от 18.07.2008 г., идентификационный номер отсутствует, основано на законе.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» (с изменениями от 26.07.2006 г. и от 30.12.2008 г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с договором стороны оценили предмет залога в 247 000 руб.

Ответчиком размер иной стоимости транспортного средства не представлен, поэтому требование истца, в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 247 000 руб. подлежит удовлетворению.

Платёжное поручение №20573 от 27.02.2017 г. свидетельствует о внесении истцом государственной пошлины в сумме 11 525 руб. Истец просит возместить уплаченную им государственную пошлину за счёт ответчика, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, правомерно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 11 525 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «БИНБАНК Столица» к Андреева МВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Андреева МВ в пользу АО «БИНБАНК Столица» задолженность по кредитному договору №-№ от 21.02.2014г. в размере 232 525,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 5257руб., всего взыскать 244 050,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – TOYOTA PASSO, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 247 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович