Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4054/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

15.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 523 900 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев. В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий договора внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору досрочно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 466365,15 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 417749,96 руб., задолженность по процентам в размере 48615,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу ее регистрации: <адрес> <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>, указанному ею самой в заявлении об отмене заочного решения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: ***.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 523 900 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых.

Согласно материалам дела наименование Банка изменено на Публичное акционерное общества «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 523 900 руб., что подтверждается выпиской по открытому банком ответчику текущему счету и ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчиком ее обязательства по внесению ежемесячно платежей в счет погашения долга и уплаты процентов не исполняются. Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком и подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика, из которой следует, что последний раз денежные средства по договору были внесены в феврале 2015 года.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не было выполнено, доказательств иного суду не представлено.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно ей не вносятся, является существенным нарушением условий договора с ее стороны и находит требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 466365,15 руб., в том числе по уплате основного долга – 417749,96 руб., процентов за пользование кредитом – 48615,19 руб.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из расчета истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» государственная пошлина в размере 7863,65 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 365,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 417749,96 руб., задолженность по процентам в размере 48615,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7863,65 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова