Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4040/2017 ~ М-3592/2017

Дело № 2 – 4040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   10 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Турлак О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Турлак О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697.469 рублей 49 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.174 рубля 69 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1.656.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,40 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Турлак О.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила снизить размер начисленных неустоек.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1.656.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,40 % годовых (л.д. 12-14).

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора (л.д.16).

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 1.788.282 рубля 77 копеек. Данная задолженность состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 506.719 рублей 89 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 69.548 рублей 13 копеек, задолженности по пени в сумме 166.287 рублей 83 копейки, задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 1.045.726 рублей 92 копейки (л.д. 7-10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту (л.д. 17, 18-19).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исследовав материалы дела оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку указанные размеры неустоек является соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств перед банком. При этом, судом также учитывается соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (10% от размера расчетной неустойки) и основного долга; длительность неисполнения ответчицей обязательства и не предоставление ею доказательств уважительных причин неисполнения обязательства.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Турлак О.П. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Турлак О.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697.469 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 506.719 рублей 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 69.548 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 16.628 рублей 78 копеек, пени по просроченному долгу в размере 104.572 рубля 69 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.174 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Турлак О.П. удовлетворить.

Взыскать с Турлак О.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) к задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697.469 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 506.719 рублей 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 69.548 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 16.628 рублей 78 копеек, пени по просроченному долгу в размере 104.572 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.174 рубля 69 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

          Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Председательствующий                                                        С.М. Котова