Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4037/2017 ~ М-3630/2017

Дело № 2 – 4037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   10 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Вторушиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Вторушиной О.В. о взыскании с Дубовского Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 3.310.122 рубля 33 копейки. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.750 рублей 61 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время - ВТБ 24 (ПАО)) и Вторушиной О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2.980.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вторушина О.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время - ВТБ 24 (ПАО)) и Вторушиной О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2.980.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту Вторушина О.В. вносила денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вторушина О.В. имеет задолженность перед банком в сумме 3.392.254 рубля 13 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес Вторушиной О.В. было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, в судебное заседание предоставлены документы, свидетельствующие о наличии задолженности перед истцом у Вторушиной О.В. Между тем, истцом требований о взыскании задолженности с Вторушиной О.В. не заявлено, в просительной части иска содержится требование о взыскании кредитной задолженности с Дубовского Е.В.

Учитывая изложенное суд полагает, что оснований для взыскания кредитной задолженности Вторушиной О.В. с Дубовского Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к Вторушиной О.В. о взыскании с Дубовского Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 3.310.122 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24.750 рублей 61 копейка, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

          Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Председательствующий                      С.М. Котова